好吊这里有好看的视频-国产放荡av剧情精品-成人国产乱码aaa大片-国产精品美女在线一区

>>> 一、引言

我國《商標(biāo)法》第十三條第三款馳名商標(biāo)條款的適用前提是“不相同或不相類似商品”，但若馳名商標(biāo)所有人名下已有同類注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，是否還需要對(duì)馳名商標(biāo)予以跨類保護(hù)呢？接下來筆者將結(jié)合部分商標(biāo)評(píng)審案件以及商標(biāo)訴訟案件，探究該種情形下的處理方案與考慮因素，最終得出在已有同類注冊(cè)商標(biāo)時(shí)對(duì)馳名商標(biāo)予以跨類保護(hù)的合理性與必要性。

>>> 二、商標(biāo)評(píng)審案件

案例一：《關(guān)于第17087799號(hào)“修正養(yǎng)身及圖”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》[1]中修正藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司（下稱申請(qǐng)人）對(duì)武漢千家萬戶保健品有限公司（下稱被申請(qǐng)人）名下第35類第17087799號(hào)“修正養(yǎng)身及圖”商標(biāo)（下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。申請(qǐng)人引證曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的第5類第1816231號(hào)“修正”商標(biāo)（引證商標(biāo)一）及第35類第11983798號(hào)“修正”商標(biāo)（引證商標(biāo)二）。根據(jù)裁文可知，商評(píng)委在認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)的情況下，同時(shí)也認(rèn)定引證商標(biāo)一構(gòu)成馳名商標(biāo)。最終該案件同時(shí)適用了《商標(biāo)法》第三十條、第十三條第三款。

案例二：《關(guān)于第32585767號(hào)“冠軍雨 GNOU”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書》[2]中，海鷗冠軍有限公司（下稱申請(qǐng)人）對(duì)莆田市開盛商貿(mào)有限公司（下稱被申請(qǐng)人）名下第11類第32585767號(hào)“冠軍雨 GNOU”商標(biāo)（下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。申請(qǐng)人引證曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的第19類第661646號(hào)“冠軍”商標(biāo)（引證商標(biāo)一）及第11類第635477號(hào)“冠軍”商標(biāo)、第1403545號(hào)“冠軍及圖”商標(biāo)、第6605570號(hào)“冠軍”商標(biāo)、第665458號(hào)“CHAMPION”商標(biāo)、第6605569號(hào)“CHAMPION”商標(biāo)（引證商標(biāo)二至六）。根據(jù)裁文可知，商標(biāo)局在認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二至六在“烹調(diào)用裝置和設(shè)備、龍頭、坐便器、衛(wèi)生器械和設(shè)備、馬桶座圈”商品構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)的情況下，同時(shí)也認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)在“燈、冷凍設(shè)備和機(jī)器、風(fēng)扇(空氣調(diào)節(jié))、加熱裝置、水凈化裝置”商品上的注冊(cè)使用，不正當(dāng)?shù)乩昧松暾?qǐng)人商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，易使相關(guān)公眾混淆或認(rèn)為與申請(qǐng)人之間存在某種聯(lián)系，致使申請(qǐng)人的利益可能受到損害。在綜合考慮受保護(hù)記錄及在案證據(jù)后，對(duì)引證商標(biāo)一適用2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定予以保護(hù)。最終該案件同時(shí)適用了2013年《商標(biāo)法》第三十條、第十三條第三款。

>>> 三、商標(biāo)訴訟案件

筆者以“馳名商標(biāo)”“有必要對(duì)涉案商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定”“跨類保護(hù)”等關(guān)鍵詞進(jìn)行訴訟案件的檢索，經(jīng)過篩選得到部分相關(guān)案例，特此歸納如下：

其中，案例3系由上海市高級(jí)人民法院（下稱上海高院）審理[3]，原告為釘釘科技有限公司、釘釘（中國）信息技術(shù)有限公司（下分別稱釘釘科技公司、釘釘信息技術(shù)公司），被告為成都賀某品牌管理有限公司、成都賀氏某餐飲管理有限公司、某區(qū)釘一釘冒菜店（下分別稱品牌公司、餐飲公司、釘一釘冒菜店）、賀某、上海漢某信息咨詢有限公司，案由為侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，該案件發(fā)文日期較近，具有對(duì)同類案件的指導(dǎo)意義。筆者將以該案件為分析重點(diǎn)，試探究該種情形下的處理方案與考慮因素，特此對(duì)涉案商標(biāo)、被訴商標(biāo)、侵權(quán)行為總結(jié)歸納如下：